Ich habe im Artikel Indirekt-Passiv die Umwandlung des indirekten Objekts aus einem aktiven Satz zum Subjekt eines passiven Satzes beschrieben.
Das gibt es nicht nur im Deutschen.
Auch im Englischen ist diese Bildungsform sehr üblich, sogar ähnlich häufig wie das normale Passiv:
Indirekt-Passiv: "I got my phone taken away" (221 000 Google-Hits)
Passiv: "my phone was taken away" (240 000 Google-Hits)
Das englische "to get" wird als Hilfsverb benutzt, entsprechend dem deutschen "kriegen".
Das deutsche "kriegen" wird hingegen nur für das Indirekt-Passiv eingesetzt.
Dem gegenüber wird "to get"sowohl für das normale Passiv als auch für das Indirekt-Passiv genutzt
Im Spanischen existiert zwar eine Bildungsform für das Indirekt-Passiv, wird aber seltener eingesetzt.
Man benutzt das Hilfsverb "tener", kann aber nicht klar zwischen den beiden Passiv-Formen unterscheiden:
Folgendes kann bedeuten "mir wurde ... weggenommen" und "ich habe ein weggenommenes ...":
Indirekt-Passiv: "tengo quitado ..." (41 000 Google-Hits)
Passiv: "... fue quitado" (90 000 Google-Hits)
Passiv-Umschreibung: "me quitaron ..." (1 010 000 Google-Hits)
Häufiger ist die Umschreibung des Passivs durch ein Aktiv mit unpersönlichen Plural-Subjekt.
Das Französische benutzt auch gerne die Umschreibung mit einem unpersönlichen Subjekt.
Immerhin kann man durch das Hilfsverb "se faire" auch das Indirekt-Passiv ausdrücken:
Indirekt-Passiv: "je me suis fait volé ..." (174 00 google-Hits)
Indirekt-Passiv alternativ: "je me suis fait voler" (617 000 Google-Hits)
Passiv: "... a été volé" (4 950 000 Google-Hits)
Passiv-Umschreibung: "on m' a volé ..." (2 820 000 Google-Hits)
Nur im Deutschen werden unterschiedliche Hilfsverben für die beiden Passiv-Varianten eingesetzt:
Passiv: "werden"
Indirekt-Passiv: "kriegen" oder "bekommen"
Im Englischen und Französischen ist das Indirekt-Passiv nur daran zu erkennen, dass ein direktes Objekt vorkommt, nur dann ist das Subjekt aus einem indirekten Objekt abgeleitet worden.
Die hier erwähnten Bildungsformen entsprechen natürlich nicht der Schulbuch-Grammatik.
Obwohl die Sprechweisen sehr üblich sind, werden sie in Schulbüchern nicht beschrieben.
Besonders der Begriff des "Hilfsverbs" ist etwas erweitert worden.
Auch der Begriff des "Passivs" ist allgemeiner aufgefasst worden:
Es tritt hier aber grundsätzlich zusammen mit einem Partizip Passiv auf.
Donnerstag, 5. Juni 2014
Indirekt-Passiv
In den meisten Sprachen kann man die passive Form eines Satzes benutzen, um den Ausführenden unerwähnt zu lassen. Dabei wird das direkte Objekt des aktiven Satzes zum Subjekt des passiven:
Aktiv: "Das Jugendamt nimmt dir den Sohn weg"
Passiv: "Der Sohn wird dir (durch das Jugendamt) weggenommen"
Dabei verwandelt sich der Akkusativ des direkten Objekts - "den Sohn" -
in einen Nominativ - "der Sohn" - durch Benutzung des Hilfsverbs "werden"
Ein indirektes Objekt kann man auf diese Weise nicht zum Subjekt machen.
Die deutsche Umgangssprache kennt jedoch eine Art Indirekt-Passiv.
Sie bedient sich dazu der Verben "bekommen" oder "kriegen" als Hilfsverben.
In dieser Konstruktion wird das indirekte Objekt im Dativ - "dir" -
zu einem Subjekt im Nominativ - "du":
Aktiv: "das Jugendamt nimmt dir den Sohn weg"
Indirekt-Passiv: "Du kriegst (durch das Jugendamt) den Sohn weggenommen"
In Google kann man die Häufigkeit dieser Konstruktion erkennen, aber sie wird häufiger gesprochen als geschrieben:
Indirekt-Passiv: "weggenommen bekommen" (12 200 Google-Hits)
Passiv: "wurde weggenommen" (3 840 Google-Hits)
Dieser Zusammenhang wird auch in folgenden Artikeln erläutert, häufig mit dem Begriff "Bekommen-Passiv":
http://hypermedia.ids-mannheim.de/call/public/fragen.ansicht?v_id=93
Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache
http://www.deutschegrammatik20.de/passiv/passiversatz-bekommen-gehoeren/
Leirbukt, Oddleif: "Untersuchungen zum Bekommen-Passiv im heutigen Deutsch"
Ich kenne etliche vergleichbare Konstruktionen in anderen Sprachen.
Aktiv: "Das Jugendamt nimmt dir den Sohn weg"
Passiv: "Der Sohn wird dir (durch das Jugendamt) weggenommen"
Dabei verwandelt sich der Akkusativ des direkten Objekts - "den Sohn" -
in einen Nominativ - "der Sohn" - durch Benutzung des Hilfsverbs "werden"
Ein indirektes Objekt kann man auf diese Weise nicht zum Subjekt machen.
Die deutsche Umgangssprache kennt jedoch eine Art Indirekt-Passiv.
Sie bedient sich dazu der Verben "bekommen" oder "kriegen" als Hilfsverben.
In dieser Konstruktion wird das indirekte Objekt im Dativ - "dir" -
zu einem Subjekt im Nominativ - "du":
Aktiv: "das Jugendamt nimmt dir den Sohn weg"
Indirekt-Passiv: "Du kriegst (durch das Jugendamt) den Sohn weggenommen"
In Google kann man die Häufigkeit dieser Konstruktion erkennen, aber sie wird häufiger gesprochen als geschrieben:
Indirekt-Passiv: "weggenommen bekommen" (12 200 Google-Hits)
Passiv: "wurde weggenommen" (3 840 Google-Hits)
Dieser Zusammenhang wird auch in folgenden Artikeln erläutert, häufig mit dem Begriff "Bekommen-Passiv":
http://hypermedia.ids-mannheim.de/call/public/fragen.ansicht?v_id=93
Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache
http://www.deutschegrammatik20.de/passiv/passiversatz-bekommen-gehoeren/
Leirbukt, Oddleif: "Untersuchungen zum Bekommen-Passiv im heutigen Deutsch"
Ich kenne etliche vergleichbare Konstruktionen in anderen Sprachen.
Donnerstag, 22. Mai 2014
Füllwörter
Man nennt die kleinen Wörter, die den Sinn des Satzes nicht verändern, Füllwörter.
Deshalb hat man uns in der Schule beigebracht, dass man sie nicht schreiben sollte.
Sie tragen jedoch eine emotionale Einstellung zum Inhalt in sich und geben dadurch dem Satz eine Lebendigkeit. Für Deutsch Lernende sind sie schwer zu verstehen, weil die meisten keine Entsprechung in anderen Sprachen haben.
Deshalb hat man uns in der Schule beigebracht, dass man sie nicht schreiben sollte.
Sie tragen jedoch eine emotionale Einstellung zum Inhalt in sich und geben dadurch dem Satz eine Lebendigkeit. Für Deutsch Lernende sind sie schwer zu verstehen, weil die meisten keine Entsprechung in anderen Sprachen haben.
| Kurzliste | Emotion | Bedeutung | Beispiel | |
| aber | Überraschung | Ich hätte nicht gedacht, dass ... | ||
| das ist aber voll in die Hose gegangen | ||||
| also | Bestätigung | Wenn ich dich recht verstehe, ... | ||
| du hast also in Frankreich studiert? | ||||
| denn | Neugierde | ich muss unbedingt wissen, ob ... | ||
| Hast du das denn noch garnicht bemerkt? | ||||
| doch | Widerspruch | Trotzdem hast du das gemacht. | ||
| Ich hatte dich doch gewarnt! | ||||
| Im Gegenteil zu deiner Aussage | ||||
| Doch! | ||||
| Meinungsänderung | Jetzt erst fällt mir ein, dass ... | |||
| Gehen wir doch gemeinsam! | ||||
| eben | Bekanntheit | Es ist doch klar, dass ... | ||
| Jeder muss eben für sich selbst sorgen | ||||
| mal | Zeitunbestimmtheit | Ich möchte keine Gewohnheit daraus machen | ||
| Gib mir mal kurz den Stift! | ||||
| ja | Wunsch nach Zustimmung | Jeder wird mir recht geben, dass ... | ||
| Das ist ja wohl die Höhe! | ||||
| schon | Ungeduld | Beeile dich! | ||
| Nun sag es schon! | ||||
| Eingeständnis | Ich muss zugeben, dass ... | |||
| Das ist schon interessant | ||||
| wohl | Vermutung | Man kann nur glauben, dass ... | ||
| Da hast du wohl was in den falschen Hals gekriegt. | ||||
Mittwoch, 21. Mai 2014
Irrealis in europäischen Sprachen
In der deutschen Umgangssprache kann man in den Nebensätzen von Konditionalsätzen einen einfachen Indikativ konstruieren, wie im Artikel über den Irrealis beschrieben.
Auch in anderen europäischen Umgangssprachen existiert dieses Phänomen in unterschiedlicher Ausprägung:
Die französische Umgangssprache hängt noch am meisten an der traditionellen Grammatik:
"je serais heureux, si vous pouviez" (156 000 Google-Hits)
"je serais heureux, si vous pouvez" (15 Google-Hits)
Die spanische Umgangssprache hat sich schon klar für die Vereinfachung entschieden:
"agradecería mucho, si pudieran" (703 000 Google-Hits)
"agradecería mucho, si pudiesen" (68 900 Google-Hits)
"agradecería mucho, si pueden" (2 170 000 Google-Hits)
Die englische Umgangssprache liegt dazwischen:
"I would be pleased if you would" (6 810 000 Google-Hits)
"I would be pleased if you could" (278 000 Google-Hits)
"I would be pleased if you can" (1 630 000 Google-Hits)
Auf jeden Fall kann man feststellen, dass es eine europäische Tendenz zur Vermeidung eines doppelten Konjunktivs gibt, wenn dessen Benutzung im Hauptsatz alleine schon ausreicht, um den Sinn zu klären.
Auch in anderen europäischen Umgangssprachen existiert dieses Phänomen in unterschiedlicher Ausprägung:
Die französische Umgangssprache hängt noch am meisten an der traditionellen Grammatik:
"je serais heureux, si vous pouviez" (156 000 Google-Hits)
"je serais heureux, si vous pouvez" (15 Google-Hits)
Die spanische Umgangssprache hat sich schon klar für die Vereinfachung entschieden:
"agradecería mucho, si pudieran" (703 000 Google-Hits)
"agradecería mucho, si pudiesen" (68 900 Google-Hits)
"agradecería mucho, si pueden" (2 170 000 Google-Hits)
Die englische Umgangssprache liegt dazwischen:
"I would be pleased if you would" (6 810 000 Google-Hits)
"I would be pleased if you could" (278 000 Google-Hits)
"I would be pleased if you can" (1 630 000 Google-Hits)
Auf jeden Fall kann man feststellen, dass es eine europäische Tendenz zur Vermeidung eines doppelten Konjunktivs gibt, wenn dessen Benutzung im Hauptsatz alleine schon ausreicht, um den Sinn zu klären.
Modalverben ohne Hauptverben
Normalerweise benutzt man die Modalverben (können, dürfen, müssen, wollen, etc) in Verbindung mit einem Hauptverb (z.B. ich kann Fahrrad fahren).
In der Umgangssprache ist es jedoch möglich, die Hauptverben wegzulassen, falls sie eine Bewegung beschreiben.
In manchen Dialekten kann man in der Vergangenheit sogar auf das Modalverb verzichten und es bleibt nur noch das Hilfsverb.
Dann muss allerdings eine adverbielle Bestimmung für die Bewegung erwähnt werden:
(rein, raus, weg, nach Hause, etc.).
Hochsprache: "ich musste nach Hause gehen"
Umgangssprache: "ich musste nach Hause"
Hochsprache: "ich bin nach Hause gegangen"
Dialekt: "ich bin nach Hause"
In der Umgangssprache ist es jedoch möglich, die Hauptverben wegzulassen, falls sie eine Bewegung beschreiben.
In manchen Dialekten kann man in der Vergangenheit sogar auf das Modalverb verzichten und es bleibt nur noch das Hilfsverb.
Dann muss allerdings eine adverbielle Bestimmung für die Bewegung erwähnt werden:
(rein, raus, weg, nach Hause, etc.).
Hochsprache: "ich musste nach Hause gehen"
Umgangssprache: "ich musste nach Hause"
Hochsprache: "ich bin nach Hause gegangen"
Dialekt: "ich bin nach Hause"
Sonntag, 18. Mai 2014
Endungsverkürzung
Was nicht geschrieben wird, ist selten im Bewustsein der Sprecher. Das gilt besonders für die Aussprache von Endungen der deutschen Verben und Substantive.
Typischerweise werden die letzten drei Buchstaben in der Umgangssprache zu einem einzigen zusammengezogen, insbesondere wenn der Vokal dabei ein unbetontes e ist. Auf diese Weise gelten folgende Ersetzungen:
-nen -> n Beispiel: planen -> plan, Bahnen -> Bahn
-ben -> m Beispiel: geben -> gehm, Gaben -> Gahm
-gen -> ng Beispiel: sagen -> sahng, Klagen -> Klahng
-hen -> n Beispiel: gehen -> gehn
-ren -> an Beispiel: telefonieren -> telefonian
Dabei wird die Länge des Vokals der vorletzten Silben nicht verändert, sodass ich in den Beispielen ein h zur Längung des Vokals einfügen musste.
Die Besonderheit ist eine längere Aussprache des resultierenden Buchstabens, die zusätzlich durch einen schnellen Übergang von einem hohem Ton zu einem niedrigem Ton begleitet wird. Sonst könnte man beispielsweise "die Bahnen" nicht von deren Singular unterscheiden.
Auf diese Weise wird die deutsche Umgangssprache zu einer "Tonsprache" wie dem Chinesischen.
Typischerweise werden die letzten drei Buchstaben in der Umgangssprache zu einem einzigen zusammengezogen, insbesondere wenn der Vokal dabei ein unbetontes e ist. Auf diese Weise gelten folgende Ersetzungen:
-nen -> n Beispiel: planen -> plan, Bahnen -> Bahn
-ben -> m Beispiel: geben -> gehm, Gaben -> Gahm
-gen -> ng Beispiel: sagen -> sahng, Klagen -> Klahng
-hen -> n Beispiel: gehen -> gehn
-ren -> an Beispiel: telefonieren -> telefonian
Dabei wird die Länge des Vokals der vorletzten Silben nicht verändert, sodass ich in den Beispielen ein h zur Längung des Vokals einfügen musste.
Die Besonderheit ist eine längere Aussprache des resultierenden Buchstabens, die zusätzlich durch einen schnellen Übergang von einem hohem Ton zu einem niedrigem Ton begleitet wird. Sonst könnte man beispielsweise "die Bahnen" nicht von deren Singular unterscheiden.
Auf diese Weise wird die deutsche Umgangssprache zu einer "Tonsprache" wie dem Chinesischen.
Irrealis
In der deutschen Umgangssprache sind etliche Vereinfachungen üblich geworden. Hier ist ein Beispiel für eine Strukturneuerung, über die selten diskutiert wird.
Die Formulierung von Möglichkeiten, die nicht stattfinden (Irrealis), hat sich zwar in der gesprochenen und geschriebenen Sprache verändert, wird aber nicht deutlich als parallele Bildungsform dargestellt
Es handelt sich um die Benutzung des Konjunktiv II in Konditionalsätzen der Gegenwart:
Gemäß der Schulgrammatik sollte Haupt- und Nebensatz im Konjunktiv stehen.
Die neue deutsche Sprachpraxis setzt jedoch nur noch den Hauptsatz in den Konjunktiv:
Alte Schulgrammatik: "es wäre schön, wenn du kämest" (6 Google-Treffer)
Schulgrammatik: "es wäre schön, wenn du kommen würdest." (14 400 Google-Treffer)
Sprachpraxis: "es wäre schön, wenn du kommst." (897 000 Google-Treffer)
Sogar die deutsche Welle zitiert: "Wir haben inszeniert, was passieren würde, wenn man wirklich hilft"
Durch diese Neuerung wird der Sinn nicht doppeldeutig oder unklarer.
Man kann sich bei der Formulierung viel Denkarbeit sparen und somit effizienter sprechen.
Außerdem ist der Satz kürzer und somit schneller zu erfassen.
Insbesondere Deutsch Lernende und Schulkinder können von einer Einschränkung der Komplexität profitieren und sollten diese Struktur als Wahlmöglichkeit erlernen.
Die Umschreibung des Konjunktivs durch "würde" ist ein anderes Thema, ebenfalls die Ersetzung des Futurs durch das Präsens.
Auch in anderen europäischen Umgangssprachen kann man eine Tendenz zur Vereinfachung beobachten.
Die Formulierung von Möglichkeiten, die nicht stattfinden (Irrealis), hat sich zwar in der gesprochenen und geschriebenen Sprache verändert, wird aber nicht deutlich als parallele Bildungsform dargestellt
Es handelt sich um die Benutzung des Konjunktiv II in Konditionalsätzen der Gegenwart:
Gemäß der Schulgrammatik sollte Haupt- und Nebensatz im Konjunktiv stehen.
Die neue deutsche Sprachpraxis setzt jedoch nur noch den Hauptsatz in den Konjunktiv:
Alte Schulgrammatik: "es wäre schön, wenn du kämest" (6 Google-Treffer)
Schulgrammatik: "es wäre schön, wenn du kommen würdest." (14 400 Google-Treffer)
Sprachpraxis: "es wäre schön, wenn du kommst." (897 000 Google-Treffer)
Sogar die deutsche Welle zitiert: "Wir haben inszeniert, was passieren würde, wenn man wirklich hilft"
Durch diese Neuerung wird der Sinn nicht doppeldeutig oder unklarer.
Man kann sich bei der Formulierung viel Denkarbeit sparen und somit effizienter sprechen.
Außerdem ist der Satz kürzer und somit schneller zu erfassen.
Insbesondere Deutsch Lernende und Schulkinder können von einer Einschränkung der Komplexität profitieren und sollten diese Struktur als Wahlmöglichkeit erlernen.
Die Umschreibung des Konjunktivs durch "würde" ist ein anderes Thema, ebenfalls die Ersetzung des Futurs durch das Präsens.
Auch in anderen europäischen Umgangssprachen kann man eine Tendenz zur Vereinfachung beobachten.
Abonnieren
Posts (Atom)